콘텐츠로 건너뛰기

크리에이터 콘텐츠가 AI 답변의 인용원이 되고 있다 — 인플루언서 마케팅의 성과 지표가 ‘조회수’에서 ‘AI 언급’으로 옮겨간다

📖 약 4분 읽기

AI에게 제품 추천을 물었을 때 돌아오는 답변의 근거가 브랜드가 만든 공식 페이지가 아니라 유튜브 리뷰나 온라인 커뮤니티 글이라면, 마케팅 팀은 그동안 보고서에 적어 온 숫자만으로 캠페인의 성과를 설명할 수 있을까요. 맥킨지(McKinsey) 보고서에 따르면 AI 모델이 특정 브랜드를 설명할 때 참조하는 출처 가운데 브랜드 자체 콘텐츠의 비중은 5 ~ 10%에 그칩니다. 마케팅 플랫폼 Later는 자사 캠페인 자료를 근거로 AI 답변 3건 중 1건에서 크리에이터 콘텐츠가 인용된다고 설명합니다. 조회수와 참여율로 협찬 캠페인의 성과를 보고해 온 마케터라면, 이제 ‘AI가 우리 브랜드를 어떻게 언급하는가’라는 질문을 보고서 한 줄에 더해야 할 시점입니다.

인플루언서 마케팅의 성과를 ‘AI 답변 속 브랜드 언급’으로도 측정해야 하는 이유

2026년 8월 말, 크리에이터 마케팅 에이전시 Influencer와 AI 마케팅 플랫폼 Profound가 ‘크리에이터 중심 답변엔진 최적화(Creator-First AEO)’를 공개했습니다. 답변엔진 최적화(AEO, Answer Engine Optimization)는 AI가 질문에 답할 때 우리 브랜드를 근거로 삼도록 만드는 활동을 뜻합니다. 생성형 엔진 최적화(GEO, Generative Engine Optimization)라고도 부르며, 두 용어는 거의 같은 의미로 쓰입니다. 검색엔진 최적화(SEO)가 검색 결과 페이지의 상단 노출을 목표로 했다면, AEO와 GEO는 AI가 질문에 답하는 그 순간 어떤 브랜드를 떠올리느냐를 다룹니다.

이번 발표에서 눈에 띄는 대목은 역할 분담입니다. Profound는 AI가 브랜드를 어떻게 인식하는지 분석하는 역할을 맡고, Influencer는 그 분석 결과를 토대로 크리에이터 프로그램을 설계하고 실행합니다. 지금까지 인플루언서 캠페인은 사람이 콘텐츠를 보고 구매를 결정하는 과정에만 영향을 준다고 여겨졌습니다. 이번 발표는 크리에이터의 콘텐츠가 AI가 브랜드를 이해하고 추천하는 과정에도 영향을 준다는 관점을 제시합니다. 다만 발표 자료에는 구체적인 성과 수치가 포함되어 있지 않아, 이 분업 구조가 실제로 어떤 결과를 냈는지는 별도 확인이 필요합니다.

수치로 본 변화: 브랜드 자체 사이트의 비중

맥킨지 보고서는 AI가 브랜드를 설명할 때 참조하는 출처 가운데 브랜드 자체 콘텐츠의 비중이 5 ~ 10%에 그친다고 분석합니다. Later는 자사 캠페인 자료를 근거로 AI 답변 3건 중 1건에서 크리에이터 콘텐츠가 인용되고, AI가 인용하는 유튜브 영상의 57%가 구독자 10만 명 미만 채널에서 나왔다고 주장합니다. 인용(citation)은 AI 답변이 근거로 제시한 출처 링크를 말합니다. AI 검색 분석 업체 Goodie AI의 집계에서는 AI 답변의 소셜 플랫폼 인용 가운데 유튜브 비중이 2025년 8월 18.9%에서 12월 39.2%로 늘었고, 같은 기간 레딧(Reddit, 미국 중심의 온라인 커뮤니티) 비중은 44.2%에서 20.3%로 줄었습니다. 다만 Perplexity처럼 여전히 레딧 인용 비중이 높은 서비스도 있어, 수치는 측정 업체와 대상 서비스에 따라 차이가 큽니다.

해석에는 주의가 필요합니다. 이 수치들은 각 업체가 자사 서비스나 분석 결과를 알리기 위해 낸 자료이고, 크리에이터 활동이 AI 인용을 늘렸다는 인과관계는 입증되지 않았습니다. 유튜브와 레딧 위주로 집계되어 있어 인스타그램·틱톡은 상대적으로 덜 반영되었고, 조사 기간과 표본 범위도 넓게 밝혀져 있지 않습니다. 국내 AI 검색에서 같은 현상이 나타나는지도 확인되지 않았습니다. 이 자료가 보여 주는 방향은 ‘브랜드가 직접 말하는 내용’보다 ‘제3자가 말하는 내용’이 AI 답변의 출처에서 더 큰 비중을 차지한다는 것이며, 이 방향성은 단일 사업자의 자료에 기반한다는 점을 함께 고려해야 합니다.

국내 마케터에게 남는 숙제

그럼에도 시사점은 분명합니다. 지금까지 인플루언서 협찬의 성과는 조회수, 참여율, 클릭 수로 측정했습니다. 캠페인이 끝나면 노출 수와 전환 수를 묶어 보고서를 올렸고, 그 보고서로 다음 예산을 결정했습니다. 앞으로는 여기에 두 가지 질문이 더해집니다. 첫째, 소비자가 AI에게 물었을 때 우리 브랜드가 답변 본문에 언급(mention, 출처 링크 없이 브랜드명이 나오는 것)되는가. 둘째, 답변이 어떤 출처를 근거로 삼는가. 이 두 질문은 조회수처럼 당장 숫자로 잡히지 않지만, AI 답변이 소비자의 정보 탐색 경로에 들어오고 있는 만큼 기준선을 마련해 둘 가치가 있습니다.

이 두 질문에 답하려면 측정 기준선이 먼저 있어야 합니다. 협찬 콘텐츠를 늘리기 전에 현재 AI 답변에서 우리 브랜드가 어떻게 다뤄지는지 확인하고, 캠페인 이후에 달라지는지를 같은 질문 세트로 비교하는 방식이 현실적입니다. 예를 들어 ’00 제품 추천해 줘’라는 질문을 캠페인 전후로 똑같이 던져 보고, 답변에 브랜드명이 등장하는지, 등장한다면 어떤 맥락과 출처와 함께 나오는지를 기록해 두는 것만으로도 변화의 방향을 가늠할 수 있습니다.

우리 제품과의 연결

GEOcare.ai는 ChatGPT, Gemini, Claude, Perplexity 등 생성형 AI 답변에서 브랜드가 얼마나 언급되는지를 점유율로 측정하고 개선 방향을 제시하는 서비스입니다. 크리에이터 협업 전후의 AI 답변 변화를 같은 질문으로 비교하는 데 활용할 수 있습니다. 협찬 캠페인을 시작하기 전에 기준값을 재고, 캠페인이 끝난 뒤 같은 질문으로 다시 측정하면 변화의 폭을 숫자로 확인할 수 있습니다. 홍보·광고·웹 제작 파트너와 함께 진행하는 Premium GEO 브랜드허브는 측정 결과를 실행으로 옮기기 어려운 기업을 위한 협업 컨설팅입니다.

캠페인 전후 같은 질문으로 AI 답변 속 브랜드 언급을 비교하는 3단계 흐름도
< 캠페인 전후로 같은 질문을 던져 AI 답변 속 브랜드 언급을 비교하는 방식 >

지금 점검할 세 가지

첫째, 최근 협찬 캠페인의 성과 보고서에 AI 답변 속 브랜드 언급 항목이 있는지 확인합니다. 둘째, 우리 브랜드와 관련된 핵심 질문 10 ~ 20개를 정해 AI 답변이 우리 브랜드를 언급하는지, 어떤 출처를 인용하는지 기록합니다. 셋째, 브랜드 자체 사이트의 정보가 AI가 읽기 쉬운 구조로 정리되어 있는지 점검합니다. 이 세 가지는 당장 예산을 늘리지 않아도 시작할 수 있는 작업이며, 다음 캠페인을 기획할 때 ‘어떤 크리에이터와 협업할지’를 정하는 기준을 조회수 외에 하나 더 갖추는 일이기도 합니다.

참고: 이번 분석의 한계

Later의 수치 중 일부(유튜브와 레딧 인용 비율, 집계 시점별 증가 폭 등)는 해당 글이 제시한 값이며 원본을 별도로 검증하지 못했습니다. 설문은 마케터 약 500명 규모이고, 응답자의 31%가 부정확한 정보 노출을 가장 큰 우려로 꼽았습니다. 조사 지역과 업종 범위는 명시되어 있지 않습니다. 본문의 수치를 국내 시장에 그대로 적용하지 않도록 유의해야 합니다.

자주 묻는 질문 (FAQ)

답변엔진 최적화(AEO)와 생성형 엔진 최적화(GEO)는 다른 개념인가요?

거의 같은 의미로 쓰입니다. 둘 다 AI가 답변할 때 특정 브랜드를 근거나 추천 대상으로 삼도록 만드는 활동을 가리키며, 발표 주체나 매체에 따라 용어 선택만 다릅니다.

AI 답변에서 브랜드가 언급되는지는 어떻게 확인하나요?

브랜드 관련 핵심 질문을 정해 두고 주요 AI 서비스에 같은 질문을 던진 뒤 답변 내용과 인용 출처를 기록하는 방식이 기본입니다. GEOcare.ai 같은 서비스는 이 과정을 점유율 수치로 정리해 제공합니다.

크리에이터 협업이 AI 답변 인용을 늘린다고 확정할 수 있나요?

아직 단정할 수 없습니다. Later의 수치는 자사 자료이며 크리에이터 활동과 AI 인용 증가 사이의 인과관계는 입증되지 않았습니다. 국내 사례로 검증된 자료도 아직 없습니다.

조회수로만 캠페인을 평가해 온 관행에, AI 답변 속 브랜드 언급이라는 측정 축 하나를 더하는 일이 지금 필요한 준비입니다.

우리 브랜드가 AI 답변에서 어떻게 언급되고 어떤 출처로 인용되는지 GEOcare에서 확인할 수 있습니다.

출처 :